YARGITAY 12. Hukuk Dairesi 2024/5248 E. , 2024/10171 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklılar tarafından, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil ve tazminat konulu ilama dayalı olarak başlatılan takipte, borçluların; takibe dayanak ilamın kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceği iddiasıyla takibe ve borca itiraz ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile davacılar yönünden takibin iptaline karar verildiği, anılan karara dair davalı/alacaklıların istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...'nin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ...'nin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK 353/3. maddesi gereğince ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin kısmen kabulü ile; Alacaklı ...'ye yönelik şikayetin reddine, alacaklı ...'ne yönelik şikayetin kabulü ile adı geçen alacaklı yönünden takibin iptaline, karar verildiği görülmektedir.
HUMK'nun 443/4. maddesi (HMK'nun 367/2. maddesi) gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin aynı haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. İlam bir bütün olup, ilamda yer alan eklentiler de aynı kurala tâbidir. İlamda yer alan tüm alacak kalemlerinin ilamın kesinleştiği tarihte muaccel hale geleceği belirgin olmakla, ilam kesinleşmeden, eklentilerin ayrıca takibe konu edilmeleri de söz konusu olamayacaktır. Bu kalemlerin kesinleşmesi ve infazı, ancak bir bütün olarak ilamın kesinleşmiş olmasına bağlıdır. Dolayısıyla, ilamın esasına ilişkin hüküm kesinleşmeden,ilamın para alacağına ilişkin hüküm bölümü de infaz ve icra takibine konu edilemez (HGK'nun 5.10.2005 T., 2005/12-534 E.-2005/554 K.).
Somut olayda, takip dayanağı olan İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ilamı ile sadece asıl davanın kabulü ile; toplam 1.501.200,00 TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak asıl dosya davacısı ...'ye verilmesine hükmolunmadığı, ayrıca aynı ilamda şikayet konusu aynı taşınmazın %60 kısmın iptali ile davacı ... ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmakla, taşınmaz aynına dair hüküm ile para alacağı konulu hükmün, yukarıda da ifade olunduğu üzere bir bütün olarak değerlendirileceği ve kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceği açıktır.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile anılan takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetli olup, alacaklılardan ... yönünden istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilmesi ile mahkeme kararının davalı ... yönünden kaldırılması ve davanın reddine hükmolunması isabetsiz olmakla , Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :
Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 29.05.2024 tarihli, 2023/983 E. - 2024/1888 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
コメント